Wahrheit, Fehler, Fake? – Die Faktenchecks

Zur Untersuchung

Untersucht wurden die Faktenchecks eines Jahres: vom 15.10.2021 bis zum 14.10.2022. Die Analyse umfasst quantitative und qualitative Elemente:

• Welche Themen werden behandelt?
• Wann stand welches Thema im Vordergrund?
• Gibt es Unterschiede in der Vielfalt der Themen und in der Gewichtung einzelner Themen?
• Wie sind die Faktenchecks aufbereitet?
• Welche Bilder und Grafiken werden verwendet?
• Sind die Informationen leicht verständlich oder eher wissenschaftlich aufbereitet?
• Welche Quellen werden genutzt, welche Belege werden genannt?

Zur Kategorisierung wurden die Themen der untersuchten Behauptungen herangezogen: Ukraine-Krieg, Corona-Pandemie, Klima, Migration, Politik etc. Die thematische Einordnung ist nicht immer eindeutig: So hat beispielsweise die gegenwärtige Energiekrise unzweifelhaft etwas mit dem Ukraine-Krieg und/oder mit den Entscheidungen der Politik zu tun, wird aber unter dem Stichwort „Energie/-krise“ (und nicht unter „Ukraine-Krieg“ oder unter „Politik“) geführt. Bei einigen Faktenchecks ist die Trennschärfe nur sehr gering, eine andere Einsortierung wäre teilweise ebenso schlüssig gewesen. Dadurch könnten sich kleine Unschärfen bei den quantitativen Ergebnissen ergeben, die Tendenzen hingegen dürften aussagekräftig bleiben.

Zur näheren Untersuchung der inhaltlichen Aufbereitung der Faktenchecks einzelner Redaktionen haben wir, neben der Gesamtbetrachtung der Checks in dem genannten Untersuchungsjahr, vier Themen herausgegriffen und verglichen, die mehrmals aufgegriffen wurden:

1. Faktenchecks zu der Studie bzw. Internetumfrage („ImpfSurv“) von Prof. Harald Matthes (Inhaber einer Stiftungsprofessur für integrative und anthroposophische Medizin an der Charité, Berlin), die gegenüber den Zahlen des Paul-Ehrlich-Instituts (Bundesinstitut im Geschäftsbereich des Bundesministeriums für Gesundheit) eine deutlich höhere Anzahl schwerer Nebenwirkungen der Covid-Impfstoffe nennt. Folgende Websites berichteten darüber: ARD-faktenfinder, BR #Faktenfuchs, CORRECTIV.Faktencheck, dpa-factchecking, AFP-Faktencheck, Volksverpetzer Faktencheck (alle Mai/Juni 2022).
2. Faktenchecks zu einem angeblichen Zitat des Bundeskanzlers Olaf Scholz bezüglich eines möglichen Kriegseintritts Deutschlands gegen Russland, auch gegen den Widerstand der eigenen Bevölkerung. AFP-Faktencheck, dpa-factchecking, CORRECTIV.Faktencheck berichteten darüber (Mai und September 2022).
3. Faktenchecks zu der Neugestaltung der ARD-Tagesthemen-Wetterkarte: Behauptet wurde hier, dass durch geänderte Farbgebung der Karten der Klimawandel und die Erderwärmung dramatisiert würden. War die Karte 2017 mit Vorhersagen von Temperaturen über 30 Gard Celsius noch komplett grün gehalten, so zeigt eine Karte von 2022 die Temperaturen von nur ca. 25 Grad auf kräftig-roter Farbe. Darüber berichteten: ARD-faktenfinder, CORRECTIV.Faktencheck, dpa-factchecking (alle Juni/Juli 2022).
4. Faktencheck zur angeblichen Bevorzugung ukrainischer Flüchtlinge bei der Auszahlung der Rente: Angeblich erhalten sie, ohne vorher Rentenzahlungen in Deutschland geleistet zu haben, eine Rente ab Beantragung, sofern sie über 57,5 (Frauen) bzw. über 60 Jahre (Männer) alt seien. Anlass dieser Behauptung war einerseits eine Telegram-Nachricht zu einer (angeblichen) E-Mail, die an alle Jobcenter in Deutschland ging, sowie eine inhaltlich falsche Facebook-Antwort des Mitteldeutschen Rundfunks. Über dieses Thema berichteten: BR #Faktenfuchs, CORRECTIV.Faktencheck, dpa-factchecking, AFP-Faktencheck, Volksverpetzer Faktencheck (Mai und September 2022).

Um einen Eindruck von der Ausgewogenheit der Faktenchecks zu gewinnen, haben wir zum Thema „Ukraine-Krieg“ untersucht, ob die einzelnen Redaktionen sowohl die russische als auch die ukrainische Seite berücksichtigt haben – denn zweifellos gibt es in Kriegszeiten Propaganda und Fake News auf beiden Seiten der Kriegsparteien. Hierbei geht es auch, aber nicht hauptsächlich um Behauptungen von Regierungen oder Regierungsmitgliedern. Vielmehr wurden die meisten Faktenchecks aufgrund von privaten Beiträgen oder Artikeln auf Social Media (Twitter, Telegram, Facebook u.ä.) erstellt, die sich zum Teil wiederum auf (oft missverstandene oder gar nicht getätigte) Äußerungen von Fachleuten oder Politiker*innen beziehen. Eine Steuerung und Streuung gewisser Desinformationen seitens der Regierungen, die dann in sozialen Medien und auch von Journalist*innen aufgegriffen werden, kann natürlich nicht ausgeschlossen werden.