Die Faktenchecks der ARD

Aufbereitung und Bewertung der Faktenchecks

Dieser Artikel zum ARD-faktenfinder ist, wie oben erwähnt, Teil des Gesamtartikels „Wahrheit, Fehler, Fake? – Die Faktenchecks“. Die folgende Bewertung der ARD-Faktenchecks zu einzelnen Themen erfolgt im Vergleich mit anderen Checks zu jeweils demselben Thema. Dazu und zu den einzelnen Themen sind weitere Informationen in der Einleitung zum Gesamtartikel zu finden.

Die Faktenchecks der ARD sind unterschiedlich lang. Beim Thema „ImpfSurv-Studie / Prof. Harald Matthes“ stellen sie mit fast 9.300 Zeichen (inkl. Leerzeichen) den mit Abstand ausführlichsten, beim Thema „Wetterkarte der ARD-Tagesthemen“ den kürzesten Check.

Thema: „ImpfSurv-Studie / Prof. Harald Matthes“[1]
Bei der Untersuchung der Studie von Prof. Harald Matthes nennt der ARD-faktenfinder die wichtigsten Gegenargumente: die ungeeignete Datenbasis, die ungenaue Datenerhebung, eine fragwürdige Methodik, unsichere Vergleiche mit anderen Studien, Widerspruch zu anderen Studien, nicht schlüssige Definitionen, mangelnde Transparenz: Auswertung nicht offengelegt), einige Faktenchecks nennen aber noch weitere (Studie noch nicht abgeschlossen, fehlende Kontrollgruppe, Verfasser kein Fachmann auf diesem Gebiet).

Die Ergebnisse der Umfrage und die Folgerungen von Prof. Matthes daraus werden kurz vorgestellt, die Widerlegung erfolgt recht ausführlich und tiefgehend. Es wurden mehrere Fachleute zu einzelnen Punkten befragt: Direkt oder indirekt Beteiligte von der Charité, v.a. der Infektiologe und Leiter der Medizinischen Klinik mit Schwerpunkt Infektiologie und Pneumologie, Leif Erik Sander, und vom Paul-Ehrlich-Institut, das von Matthes beschuldigt wurde, zu geringe Fallzahlen von schweren Impfnebenwirkungen angegeben zu haben. Auch ein Fachmann für Statistik wird herangezogen. Positiv zu bewerten ist zudem der Versuch, dem Ersteller der „ImpfSurv-Studie“ die Möglichkeit einer Stellungnahme zu geben.

Thema „Wetterkarte der ARD-Tagesthemen“[2]
Der, wie oben ausgeführt, relativ kurze Faktencheck zum Thema „Wetterkarte der ARD-Tagesthemen“ erläutert den Vorwurf der Manipulation ausführlich, die Widerlegung fällt relativ knapp aus und führt dazu lediglich eine Aussage von Silke Hansen, Leiterin der Wetterredaktion des Hessischen Rundfunks und des ARD-Wetterkompetenzzentrums, an. Ein paar unabhängige Stimmen zu einer Anschuldigung, die die ARD selbst betrifft, hätten dem ARD-Faktencheck gutgetan. Der CORRECTIV.Faktencheck bspw. beruft sich auf weitere Fachleute.

Thema „Krieg in der Ukraine“[3]
Den so genannten Mainstream-Medien, also den öffentlich-rechtlichen Sendern und anderen großen Medien, wird von vielen so genannten Querdenkern und rechtsgerichteten Personen und Medien oft eine unkritische, pro-ukrainische Haltung vorgeworfen. Wie sieht das bei den Faktenchecks des ARD-faktenfinders aus?

Es gibt verschiedene Artikel, die den Wahrheitsgehalt russischer Behauptungen untersuchen. Das bekannteste Beispiel – und auch geprüft in einem Faktencheck der ARD – ist sicherlich die Unterstellung Russlands, dass die Videos der Gräueltaten an Ukrainer*innen in der Stadt Butscha, die unter russischer Besatzung stand, inszeniert oder gefälscht seien.

Doch es gibt im ARD-faktenfinder auch Nachforschungen, die zumindest nicht ausschließen, dass auch von ukrainischer Seite Verbrechen begangen wurden und werden. So fragt beispielsweise der Faktencheck „Angeblich Chemiewaffe eingesetzt – Was zur Lage in Mariupol bekannt ist“ vom 12.04.2022 nach dem Wahrheitsgehalt der Äußerungen des ukrainischen Militärs, dass in Mariupol Chemiewaffen eingesetzt worden seien. Im Artikel wird betont, dass der Einsatz nicht bestätigt werden könne. Im „Videos aus der Ukraine – Auf der Spur von Kriegsverbrechen“ vom 31.03.2022 wird u.a. ein Video untersucht, in dem ukrainische Soldaten russischen Kriegsgefangenen in die Beine schießen. Dass dies passiert sein könne, wird zumindest nicht ausgeschlossen.

Der Faktencheck „Ukraine zeigt Gefangene – Verstoß gegen Genfer Abkommen?“ (04.03.2022) geht der Frage nach, ob die Veröffentlichung etlicher Videos von russischen Soldaten durch die Ukraine gegen die Genfer Konventionen verstößt. Auch dies sei nach Aussagen von Experten nicht auszuschließen.

Diese Beispiele zeigen, dass die ARD-Faktenchecker*innen durchaus auch die „Fakten“ der ukrainischen Seite „unter die Lupe“ nehmen. Allerdings wäre an der einen oder anderen Stelle ein zusätzlicher Hinweis, dass in einem Krieg die Aussagen und Darstellungen einzelner Situationen beider Kriegsparteien mit Vorsicht zu bewerten seien, vonnöten. In dem Faktencheck „Krieg in den sozialen Medien – Erst denken, dann teilen“ (01.03.2022) wird dies nicht erwähnt: Die Rede ist ausschließlich von Fälschungen der russischen Seite.

Fazit
Trotz der (wenigen) Kritikpunkte können u.E. die Faktenchecks der ARD insgesamt als zuverlässige Informationsquelle mit guter Argumentation angesehen werden.